home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 17290 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  5.4 KB

  1. Path: news.shentel.net!usenet
  2. From: Jeff French <jfrench@shentel.net>
  3. Newsgroups: comp.lang.c++,comp.os.ms-windows.misc,comp.windows.ms.programmer
  4. Subject: Re: Borland C++ versus Visual C++
  5. Date: 15 Apr 1996 04:19:23 GMT
  6. Organization: Shentel
  7. Message-ID: <4ksiob$537@head.globalcom.net>
  8. NNTP-Posting-Host: eb3ppp9.shentel.net
  9.  
  10. Brian Ebarb <ebarb@airmail.net> writes:
  11. > Walther Schoonenberg wrote:
  12. > > 
  13. > > HELP!!!
  14. > > 
  15. > > I've used Borland C++ for Windows 3.1, but now I have upgraded to
  16. > > Windows95. I have to decide if I upgrade to the newest version of
  17. > > Borland C++ or buy Visual C++ for Windows 95.
  18. > > 
  19. > > Two questions:
  20. > > 1. I have programmed applications with Borland's ObjectWindows library.
  21. > > Is it possible to compile these applications in Visual C++ ?
  22. > > 2. Is it possible to use the standard Microsoft objectclass library
  23. > > in Borland's C++ ? Because I want to do that too !
  24.  
  25.  
  26. You've already had your 2 questions answered, so I won't bore you
  27. with those details...again.
  28.  
  29. However I will give you an 'Opinion' (I could call it professional, but
  30. it seems you've already had one of those types of opinions) and some other
  31. things to consider.
  32.  
  33. Things to Consider
  34. ==================
  35. 1. How much OWL code do you have that needs to be moved over to
  36.    the newly purchased development environment?  If there's a
  37.    substantial amount, your question may be irrelevant and you 
  38.    'should' already know the answer.
  39.  
  40. 2. How familiar/confortable are you with your current (BORLAND)
  41.    compiler and tools?   Do you even care to learn a new 
  42.    environment?
  43.  
  44. 3. Are you (and you customer/client base) satisfied with the 
  45.    output (Generally Executables/DLLs) that you current (BORLAND) 
  46.    environment produces?
  47.  
  48. 4. Do you care about portability?  If so to what environment?
  49.  
  50. 5. Do you care about C++ Standards?
  51.    (I get the feeling that Borland is doing everything in their
  52.     powers to follow the C++ standards, where Microsoft is doing
  53.     everything the can to create new 'non-standard' standards).
  54.  
  55.  
  56. Opinion(s)
  57. ==========
  58.  
  59. I use BOTH of these compilers so I will give some opinions regarding
  60. each.
  61.  
  62. BORLAND
  63. -------
  64.  
  65. I have found the transition from Borland 4.5 to 5.0 to be relatively 
  66. painless although there are certainly some differences and additional 
  67. capabilities that you will  need to learn (of course if there weren't 
  68. any differences there's really no sense in upgrading).  Moving from 
  69. 16-bit to 32-bit (especially with OWL) is a simple change in the
  70. Target Expert and a rebuild (this can certainly become more difficult
  71. depending on the amount of Windows API Specific code you use rather
  72. than OWL specific code).
  73.  
  74. If you do decide to upgrade Borland, I would suggest the Suite.
  75. CodeGuard can be helpful in easing the search from those nasty 
  76. application bugs (however I also believe that NOTHING on the 
  77. market today can beat Bounds Checker by NU-MEGA for this type
  78. of debugging tool...again just an opinion).
  79.  
  80.  
  81. MICROSOFT
  82. ---------
  83.  
  84. On the other hand the transition from Microsoft 1.5x (16bit) to 2.x/4.0
  85. (32bit) is quite drastic with entirely different environments (but since
  86. it sounds like you have no Microsoft 16-bit code, this isn't an issue).
  87. So let me say that the Visual C+ 4.0 environment is really quite 
  88. acceptable and worthy of a look.
  89.  
  90.  
  91. Some other thoughts
  92. ===================
  93.  
  94. I truly prefer OWL to the MFC Windows API encapsulation, I find that
  95. OWL is more intuitive and (even looking at the library source code) is
  96. much easier to undertand when moving from a Windows API development
  97. environment.  However I will say that MFC is making large leaps and
  98. strides in this area and has improved quite a bit from earlier versions.
  99.  
  100. I also prefer Borland Resource Editors (both compilers have their
  101. Resource Editors built into their individual IDE environments) and again
  102. this is a matter of preference and Microsoft has again made large strides
  103. in improving these tools.
  104.  
  105. To base your decision on what technical books are available may be
  106. appropriate if you are just starting to program in Windows and will need
  107. the generalized support that they can provide, however it is certainly 
  108. not (in my opinion) a means to an end in selecting a compiler (or
  109. anything else) for day-to-day development.  Frankly when I'm looking
  110. for a book on Windows Development I would prefer that they not be
  111. Vendor Specific, (and if they are vendor specific, I would certainly
  112. NOT hesitate to use what I learned on one vendors products with another
  113. vendors). I also prefer that the book cover (in detail) the topic or
  114. topics that I am interested in.
  115.  
  116. IN CONCLUSION
  117. =============
  118.  
  119. I guess what I'm trying to say is that you have to weigh the pros and
  120. cons with your situation, both products are acceptable development
  121. environments, both products have their strong points, both products have
  122. their nasty little bugs that will catch you at the most inopportune times. 
  123.  
  124. I personally do (and have to) use each one of these products on a daily 
  125. basis. On the otherhand I prefer this, I feel I am not 'putting my eggs
  126. all in one basket' and will have a much better chance at acquiring and
  127. surviving at my next Windows Programming job.
  128.  
  129. Hope this helps (it should at least give you a bit more to think about).
  130.  
  131.  
  132. By the way - Professionals use whatever tools are most appropriate for a
  133.              particular project and/or situation (and definitely do not
  134.              limit themselves to a product or vendor).
  135.  
  136. Sorry, I guess the last response hit a couple sour notes with me.
  137.  
  138.  
  139. Jeff French.
  140.  
  141.